สล็อตแตกง่าย เราเป็นนักวิชาการที่เกี่ยวข้องกับโครงการเปรียบเทียบการเลือกตั้งระดับชาติซึ่งประสานงานกันที่มหาวิทยาลัยแห่งรัฐโอไฮโอ ในเดือนธันวาคม 2016 เรามอบหมายให้ YouGov ดำเนินการสำรวจหลังการเลือกตั้งทั่วประเทศ การศึกษาของเราสรุปว่าข่าวปลอมมักส่งผลกระทบอย่างมากต่อการตัดสินใจลงคะแนนเสียงของกลุ่มผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีความสำคัญเชิงกลยุทธ์
คำถามการวิจัยของเรา
แบบสำรวจมีผู้ตอบแบบสอบถาม 1,600 คน เราเน้นการวิเคราะห์ของเราที่พฤติกรรมการเลือกตั้งปี 2559 ของผู้ตอบแบบสอบถาม 585 คนที่โหวตให้บารัค โอบามาในปี 2555 กลุ่มย่อยผู้มีสิทธิเลือกตั้งเชิงกลยุทธ์นี้ได้รับเลือกด้วยเหตุผลสองประการ
ประการแรก การจำกัดการวิเคราะห์ของเราไว้เฉพาะกับอดีตผู้สนับสนุนโอบามาทำให้เรากำจัดผู้ตอบแบบสอบถามที่เป็นปฏิปักษ์ต่อผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตได้ทั้งหมด
ประการที่สอง หากฮิลลารี คลินตันยังคงสนับสนุนผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาเธอน่าจะชนะการเลือกตั้งในปี 2559มากที่สุด ในทางกลับกัน ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาเพียง 77 เปอร์เซ็นต์สนับสนุนคลินตัน ข้อมูลการสำรวจของเราแสดงให้เห็นว่า 10 เปอร์เซ็นต์ของอดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาลงคะแนนเสียงให้กับทรัมป์ในปี 2559 4% เปลี่ยนไปเป็นพรรครองและ 8% ไม่ได้ลงคะแนน
คำถามการวิจัยหลักของเราคือ: อะไรคือสาเหตุของการละทิ้งเหล่านี้?
วิธีการศึกษาและผลลัพธ์
แบบสำรวจของเราถามคำถาม 281 คำถาม ซึ่งรวมถึงข้อความเท็จสามข้อความที่มีลักษณะเป็นข่าวปลอมได้ดีที่สุด – ข้อความเชิงลบสองข้อความเกี่ยวกับฮิลลารี คลินตัน และข้อความเชิงบวกหนึ่งข้อความเกี่ยวกับโดนัลด์ ทรัมป์ ทั้งสามได้รับการเผยแพร่อย่างกว้างขวางผ่านโซเชียลมีเดียและเผยแพร่โดยสำนักข่าวกระแสหลักและพรรคพวก
ประการแรกคือ“ฮิลลารี คลินตันมีสุขภาพที่ย่ำแย่เนื่องจากการเจ็บป่วยที่รุนแรง” ร้อยละ 25 ของผู้ตอบแบบสำรวจทั้งหมดเชื่อว่าสิ่งนี้ “จริงอย่างแน่นอน” หรือ “อาจเป็นจริง” เช่นเดียวกับ 12 เปอร์เซ็นต์ของอดีตผู้สนับสนุนโอบามาของเรา
ประการที่สอง เป็นข้อความที่ถามผู้ตอบแบบสอบถามของเราว่าพวกเขาเชื่อว่า“ในช่วงเวลาที่เธอดำรงตำแหน่งรัฐมนตรีต่างประเทศสหรัฐฯ ฮิลลารี คลินตัน อนุมัติการขายอาวุธให้กับกลุ่มนักรบญิฮาดอิสลาม รวมถึง ISIS ด้วย” สามสิบห้าเปอร์เซ็นต์ของกลุ่มตัวอย่างระดับชาติของเราเชื่อว่าคลินตันขายอาวุธให้กับรัฐอิสลาม เช่นเดียวกับร้อยละ 20 ของอดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอบามา
สุดท้าย ข้อที่สามคือคำกล่าวที่ว่า“โป๊ปฟรานซิสรับรองโดนัลด์ ทรัมป์ เป็นประธานาธิบดีก่อนการเลือกตั้ง” ประมาณ 10 เปอร์เซ็นต์ของกลุ่มตัวอย่างระดับชาติของเราและ 8 เปอร์เซ็นต์ของผู้สนับสนุนโอบามาคิดว่าคำกล่าวนี้เป็นความจริง
ความเชื่อในเรื่องข่าวปลอมเหล่านี้เชื่อมโยงอย่างมากกับการละทิ้งตั๋วประชาธิปัตย์ในปี 2555 ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามา ในบรรดาผู้ตอบแบบสอบถามที่ไม่เชื่อเรื่องข่าวปลอม 89 เปอร์เซ็นต์ลงคะแนนให้ฮิลลารี คลินตันในปี 2559 หกสิบเอ็ดของผู้ที่เชื่อว่าข่าวปลอมหนึ่งรายการโหวตให้คลินตัน แต่มีเพียง 17 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่เชื่อคำยืนยันเท็จสองหรือสามข้อนี้เท่านั้นที่โหวตให้คลินตัน
เพื่อความแน่ใจ ข้อมูลจากการสำรวจครั้งเดียวไม่สามารถ “พิสูจน์” ได้ว่ารายการข่าวปลอมเหล่านี้ทำให้อดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาบกพร่อง นอกจากนี้ยังเป็นไปได้ว่าคนที่เลือกที่จะไม่ลงคะแนนให้คลินตันอาจรับรองข้อความเท็จเหล่านี้หลังจากข้อเท็จจริงเพื่อให้เหตุผลในการลงคะแนนเสียงของพวกเขา
เรายังได้สำรวจคำอธิบายที่เป็นไปได้อื่นๆ อีกจำนวนหนึ่งสำหรับการละทิ้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งเหล่านี้
มีอะไรอีกที่สามารถอธิบายการละทิ้งเหล่านี้ได้?
การรณรงค์ของคลินตันเน้นประเด็นเรื่องเพศอย่างหนักเพื่อพยายามระดมผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่เป็นสตรี สิ่งนี้อาจทำให้ผู้ชายแปลกแยกถึงขนาดที่พวกเขาละทิ้งการสนับสนุนก่อนหน้านี้สำหรับผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีประชาธิปไตย? ข้อมูลของเราไม่สนับสนุนการเรียกร้องดังกล่าว ผู้ตอบแบบสอบถามทั้งชายและหญิง 23 เปอร์เซ็นต์ที่โหวตให้โอบามาในปี 2555 เสียสิทธิ์จากตั๋วประชาธิปัตย์
การขาดผู้สมัครชิงตำแหน่งประธานาธิบดีแอฟริกัน – อเมริกันทำให้ผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำสละสิทธิ์ในความมุ่งมั่นต่อผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตหรือไม่? ไม่ แท้จริงแล้ว ผู้มีสิทธิเลือกตั้งชาวแอฟริกัน-อเมริกันจำนวนน้อยกว่า (20 เปอร์เซ็นต์) ที่เสียจากคลินตันมากกว่าผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวขาว (23 เปอร์เซ็นต์)
อายุมีความเกี่ยวข้องเล็กน้อยกับการละทิ้งจากคลินตัน ในขณะที่ 20 เปอร์เซ็นต์ของผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่มีอายุมากกว่า 35 ปีละทิ้งตั๋วประชาธิปัตย์ในปี 2559 แต่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งที่อายุน้อยกว่า 30% ทำเช่นนั้น
การศึกษายังสัมพันธ์กับการละทิ้ง ในบรรดาอดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งโอบามาที่มีการศึกษาระดับวิทยาลัย มีเพียง 16 เปอร์เซ็นต์เท่านั้นที่ไม่ได้ลงคะแนนให้คลินตัน แต่เปอร์เซ็นต์นี้เพิ่มขึ้นเกือบสองเท่าเป็น 27 เปอร์เซ็นต์สำหรับผู้ที่มีผลการเรียนต่ำกว่า
ตัวแปรทางการเมืองที่เปิดเผยมากขึ้นมีผลกระทบมากขึ้น ครึ่งหนึ่งของผู้ที่วางตัวเองอยู่ใกล้จุดสิ้นสุดของระดับอุดมการณ์ที่อนุรักษ์นิยมเสียจากผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครต ในขณะที่มีเพียง 14 เปอร์เซ็นต์ของผู้ที่อยู่ทางซ้ายเท่านั้นที่ทำเช่นนั้น
ในทำนองเดียวกัน ความไม่พอใจต่อสภาพเศรษฐกิจก็ส่งผลกระทบเช่นกัน มีเพียงร้อยละ 12 ของผู้ที่คิดว่าสถานการณ์ทางเศรษฐกิจ ณ เวลาที่สำรวจนั้น “ดี” หรือ “ดีมาก” ละทิ้งฮิลลารี คลินตัน ขณะที่ร้อยละ 39 มองว่า เศรษฐกิจว่า “จน” หรือ “จนมาก” ในช่วงเวลาของการสำรวจที่เสียจากตั๋วประชาธิปัตย์
การระบุตัวบุคคลมีอิทธิพลอย่างมาก ในบรรดาอดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาที่ระบุว่าตนเองเป็นเดโมแครต ร้อยละ 7 ไม่ได้ลงคะแนนให้คลินตัน สิ่งนี้เพิ่มขึ้นเป็น 40 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้อิสระและ 68 เปอร์เซ็นต์ในหมู่ผู้ที่ระบุว่าเป็นพรรครีพับลิกันพรรคเสรีนิยมหรือพรรคกรีน
การควบคุมสำหรับคำอธิบายทางเลือก
ปัจจัยทางเลือกทั้งหมดเหล่านี้หมายความว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะวัดผลกระทบเฉพาะของความเชื่อในข่าวปลอมเกี่ยวกับการลงคะแนนในปี 2559 หรือไม่? จริงๆ แล้ว สังคมศาสตร์เสนอหนทางให้เรา การวิเคราะห์การถดถอยพหุคูณเป็นเครื่องมือที่ช่วยให้นักวิจัยพิจารณาปัจจัยต่างๆ ที่มีอิทธิพลต่อพฤติกรรม ซึ่งในกรณีนี้คือข้อบกพร่องจากตั๋วประชาธิปัตย์ในปี 2016
เราใช้เครื่องมือนี้เพื่อประเมินผลกระทบร่วมกันในการลงคะแนนของปัจจัยอธิบายทางเลือกเหล่านี้ทั้งหมด สมการแรกที่เราดำเนินการ ได้แก่ เพศ เชื้อชาติ อายุ การศึกษา การวางแนวทางอุดมการณ์ ความไม่พอใจกับสภาพเศรษฐกิจและการระบุพรรคการเมือง เมื่อรวมกันแล้ว ตัวแปรเหล่านี้ “อธิบาย” 38 เปอร์เซ็นต์ของความเป็นไปได้ที่จะละทิ้ง
จากนั้นเราได้เพิ่มรายการข่าวปลอมลงในสมการเพื่อวัดผลกระทบ รายการข่าวปลอมสามรายการอธิบายเพิ่มเติม 14 เปอร์เซ็นต์ของโอกาสที่ผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาเสียหลังจากพิจารณาอิทธิพลของตัวแปรอื่น ๆ ทั้งหมดแล้ว
เรายังได้เพิ่มองค์ประกอบที่น่าสนใจอีกประการหนึ่งในการศึกษาของเรา โดยใช้ “เครื่องวัดอุณหภูมิความรู้สึก” เราวัดว่าผู้ตอบแต่ละคนชอบหรือไม่ชอบฮิลลารี คลินตันและโดนัลด์ ทรัมป์มากเพียงใด หากการละทิ้งผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาเกิดจากการไม่ชอบฮิลลารี คลินตันหรือชอบโดนัลด์ ทรัมป์ การแนะนำตัวแปรเทอร์โมมิเตอร์นี้ลงในสมการจะทำให้ลิงก์ข่าวปลอมหายไป
แม้ว่าความรู้สึกของผู้คนเกี่ยวกับคลินตันและทรัมป์จะลดความเข้มแข็งของความสัมพันธ์ระหว่างข่าวปลอมกับการละเลยไปบ้าง แต่ก็ไม่ได้ขจัดปัญหานั้นออกไป ความเชื่อในข่าวปลอมยังคงเป็นตัวทำนายที่สำคัญของการหลบหนีจากคลินตัน โดยรวมแล้ว แม้หลังจากพิจารณาผลกระทบของปัจจัยอื่นๆ เหล่านี้แล้ว อดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาที่เชื่อว่าข่าวปลอมเหล่านี้อย่างน้อยหนึ่งเรื่องมีแนวโน้มที่จะเปลี่ยนจากตั๋วประชาธิปัตย์ในปี 2559 ถึง 3.3 เท่า มากกว่าผู้ที่ไม่เชื่อ การอ้างสิทธิ์ที่เป็นเท็จใด ๆ เหล่านี้
อาจดูเหมือนไม่มาก แต่คลินตันแพ้ตำแหน่งประธานาธิบดีประมาณ 78,000 คะแนน (0.6 เปอร์เซ็นต์ของคะแนนโหวตทั่วประเทศ) ในรัฐสมรภูมิที่ สำคัญของเพนซิลเว เนียมิชิแกน และวิสคอนซิน แม้ว่าหลักฐานของเราไม่ได้ “พิสูจน์” ว่าความเชื่อในข่าวปลอม “ทำให้” อดีตผู้มีสิทธิเลือกตั้งของโอบามาเหล่านี้เปลี่ยนจากผู้สมัครรับเลือกตั้งจากพรรคเดโมแครตในปี 2559 ผลการศึกษาของเราชี้ให้เห็นว่ามีความเป็นไปได้สูงที่วาทกรรมทางการเมืองของเราเกิดจากข่าวปลอม เพียงพอที่จะมีอิทธิพลต่อผลลัพธ์ของการเลือกตั้งที่ใกล้ชิดมาก สล็อตแตกง่าย
